对“一人多座”产品的...

. . .

对“一人多座”产品的思考

2019-04-16 | 民航资源网 | 作者:王平

  最近,南航在广州始发的国际航班上推出“经济舱一人多座”服务,一项并不很“颠覆性”的创新服务,却引起众多媒体及网友的热议。大家的观点不外乎三种,一种是“学院派”:原则认同,产品体验需改进;第二种是“支持派”:觉得南航推出的个性化服务,只需花一点钱就可以更好地满足自己的长途出行需求;第三种就是“反对派”了:认为飞机后排大把的空位可以自己跑过去坐,甚至还可以躺,为什么还要花冤枉钱去“买座位”?

  或许我们永远也争论不出“一人多座”到底对不对,但不妨从“一人多座”推出的原因、收费是否合理以及未来趋势三个角度进行简单探讨。

  为什么推出“一人多座”?

  经常坐飞机的人可能清楚,“一人多座”实际上并非新事物,旅客如果携带了大件行李(如大提琴等),不愿意托运,又无法放进行李架的时候,往往会多买一张票专门放置行李,同样担架旅客或者需要导盲犬进客舱的旅客往往也会直接购买2个或一排座位,这样的“一人多座”满足了旅客的特殊出行需求。

  由于经济舱的前后、左右的间距等参数主要是针对平均身材的人设计的,对于有些身材较高、较为魁梧的旅客来说过于拥挤了,没有“一人多座”产品时,这些旅客只能强忍着、偷换位置或是花较多的钱升到间距更宽的头等舱或公务舱,对于身材平均但同样有坐得更宽敞需求的旅客来说也只能祈求自己旁边没人坐。而“一人多座”产品推出以后,旅客只需要花远低于升为头等舱的价格就能满足坐得宽敞的需求,可以说“一人多座”是对客舱产品的进一步细化,是航空公司满足旅客个性化需求的产品,那么满足旅客需求就一定要收费吗?

  “买座位”合不合理?

  “买座位”是否合理主要看买的座位对旅客来说是否有使用价值,毫无疑问,愿意购买座位的人对买的座位是有迫切的需求的,反对“一人多座”收费的旅客可能会说有需求就要花钱买吗?有些人可能坐了很多次飞机也没有买座位,而是私自到后排找“免费”的空座位,实际上这种行为不但不安全,也容易产生混乱,航空公司出于配载安全角度严禁旅客私自更换座位。

  之前被广泛讨伐的高铁“霸座男”、“霸座女”之所以有霸座的底气,除了自身原因以外,也确实有一个非常充足的理由:花同样的钱为什么我就不能坐靠窗的位置?甚至是花同样的钱为什么我就没有座位?霸座说明不同的座位对旅客的体验是不一样的,而好的座位又是稀缺的,不能每个人都有,但由于定价一样所以会产生“霸”的行为,而在飞机上,空余的座位也同样是稀缺的,如果可以全部免费占用的话,恐怕所有的旅客都有占用两个甚至一排座位的需求,若是随便抢占不但会产生混乱,恐怕飞机的安全都会受到影响!有抬杠说不稀缺的,如果飞机上的空余座位多到每个旅客都能占到两个或一排座位,那么这个航班大概率会因为没有边际贡献而被取消!

  所以说航空公司对“一人多座”进行适当收费,不但是对有价值且稀缺的产品的合理收费,也是配载安全和维持客舱秩序的需要,更是对飞机上购买不同舱位旅客的相对公平,举个不太恰当的例子来说,房地产企业对同样的产品降价都可能引发以往业主打砸售楼部,如果买经济舱的旅客可以免费坐得比头等舱旅客还宽敞,本来花更多钱应该享受更好服务的头等舱旅客更会觉得不公平!同时航空公司作为在市场上竞争的企业,除了安全运营和承担部分社会职能外,最主要的目标就是盈利,而通过推出创新产品满足旅客需求从而提高收入也无可厚非。

  “一人多座”未来怎么变?

  当然,就像开始的“学院派”的观点一样,“一人多座”作为一个新产品,也仍有较大的改进空间,如何进行更加精准的配载平衡、如何规范旅客违规换座、霸座以及如何根据客座率情况对“一人多座”产品进更为合理的行动态定价等问题都需要航空公司进一步提升精细化管理水平,如果航空公司能对客座率进行更好地预测,旅客也有望更早地、在更多的渠道购买此类产品。

  总体来说,通过创新产品满足旅客个性化需求从而获得辅助收入是航空公司发展的大势所趋,航空公司客舱产品将会越来越丰富,并将由单一的“硬捆绑”服务转变为菜单式可选服务,比如目前的“一人多座”只是座位的横向购买,以后部分座位是否可以根据需求对前后间距也进行调整?是否还会有“一人多餐”(比如经济舱旅客付费选择头等舱的餐食)或更高质量、更为灵活的行李产品?让我们拭目以待!

相关实体:南方航空 

相关专业:市场运营与品牌公关

回复评论:1条

嘎四胡
2019-04-17 09:54:27.0

按规则,不带 大件行李的任何旅客,也能多买座位多占座位啊,比如肥胖人士。现在南航推出的“产品”, 是将原先按公布价购买额外座位, 改成了按固定价购买, 坏了规矩而已。